Un dia cualquiera, por la mañana, me ocurrió un caso curioso, arrogante y prepotente, por parte de la vigilante de la hora (que nada tienen que ver con las vigilantes de la playa)
Resulta que aparco el coche y como era algo pronto, decidí esperar unos minutos antes de sacar el ticket.
No pasaron ni tres minutos cuando veo a la “susodicha” (vigilante de la acera) poniendo la multita de los cojones.
Yo sin decir nada, me dirijo a sacar el ticket y voy hacia mi coche como si nada,
Señalando como los raperos le digo a la vigilante:
- No me jodas que me estas poniendo una multa?
A lo que ella me contesta con aire arrogante y prepotente.
- No tiene puesto el ticket.
Eso me jodio y le conteste, con el ticket en la mano.
- Chatina, a tres sitios tuve que ir para que me dieran cambio y poder sacar el ticket.
Ella en sus trece.
- Esque usted a aparcado en zona azul.
Le contesto.
- Hasta hay llego, que me quieres decir con eso?
Ella en sus trece.
- Yo cuando aparco en zona azul siempre llevo suelto.
La madre que...Ya me puso un poco tal y le dije.
- No todos tenemos la cualidad que tu tienes, de todas formas yo nunca llevo suelto porque “mese” rompen los bolsos del pantalón, por eso solo llevo billetes, y como ya te dije a tres sitios para que me dieran cambio.
Y añadí.
- De todas formas desde que aparcas hasta que sacas el ticket, tendrá que haber un plazo de tiempo, digo yo.
Ella en sus trece.
- Bueno pues ponga el ticket.
Yo le contesto.
- En cuanto dejemos de tener esta charla. De todas formas me parece que os estáis pasando un poco.
Conclusión.
Hasta que punto es legal este tema de la puta hora?
Por que lleven una gorra y walkytalky o como se diga, se creen que son algo?
No pagamos ya el impuesto de circulación y otros, para tener que pagar mas?
Pues pa mas cojones, la Alcaldesa (tipiti, tipitesa) da el permiso a los de la hora, él poder hacer fotos al coche.
Lo dicho, me parece que se están pasando tres pueblos.
El dia que vea que un vigilante hace la foto a mi coche, le meto la cámara por el culo, y que Dios reparte suerte.
Expertos en Derecho de la capital cuestionan la legalidad del cobro de sanciones de la ORA en Zamora después de que el Tribunal Supremo anulara de manera firme hace dos años a Urbaser la concesión de la gestión de la zona azul. Esta situación genera «la invalidez» de las multas que imponen los trabajadores de la zona ORA «si se tiene en cuenta que si es nulo el contrato, es nula la multa», opinan algunos de los letrados consultados, entre ellos, Javier Lozano. Con las sentencias en la mano, los profesionales recomiendan a los conductores que reciban sanciones de los agentes de la ORA «que las recurran, ya que el contrato es nulo de pleno derecho».
Por el contrario, el edil de Protección Ciudadana en el Ayuntamiento, Francisco Javier González, defiende que la Ordenanza Reguladora de los Aparcamientos (ORA) «tiene estatus de servicio público y, como tal, debe seguir prestándose ya que está en vigor hasta que se adjudique el nuevo contrato».
La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León fue emitida el 21 de noviembre de 2004. El fallo anulaba la concesión «por ser disconforme al ordenamiento jurídico el expediente de contratación» y declaraba «nula» la adjudicación «por la ausencia de proyecto técnico y anteproyecto de explotación», cita literalmente la sentencia, que declaraba la invalidez en grado de nulidad absoluta del expediente. Dos años después y tras la presentación de recurso por el Ayuntamiento, el Supremo falló el 21 de septiembre de 2006 la inadmisión del recurso y confirmó la sentencia del TSJ. En cualquier caso, las interpretaciones judiciales en torno a esta situación son varias: otros abogados de la capital opinan que si la ordenanza municipal obliga a regular estos aparcamientos, «la institución municipal puede agarrarse a que debe hacerlo con independencia total de la adjudicación», apuntan otros expertos en la materia, ya que «lo que da la carta de naturaleza y el requisito de legalidad es la ordenanza», indican esas mismas fuentes.
La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León fue emitida el 21 de noviembre de 2004. El fallo anulaba la concesión «por ser disconforme al ordenamiento jurídico el expediente de contratación» y declaraba «nula» la adjudicación «por la ausencia de proyecto técnico y anteproyecto de explotación», cita literalmente la sentencia, que declaraba la invalidez en grado de nulidad absoluta del expediente. Dos años después y tras la presentación de recurso por el Ayuntamiento, el Supremo falló el 21 de septiembre de 2006 la inadmisión del recurso y confirmó la sentencia del TSJ. En cualquier caso, las interpretaciones judiciales en torno a esta situación son varias: otros abogados de la capital opinan que si la ordenanza municipal obliga a regular estos aparcamientos, «la institución municipal puede agarrarse a que debe hacerlo con independencia total de la adjudicación», apuntan otros expertos en la materia, ya que «lo que da la carta de naturaleza y el requisito de legalidad es la ordenanza», indican esas mismas fuentes.
Sanciones fuera de horario en áreas no reguladas por zona azul
En los últimos días ha proliferado la notificación de sanciones de la ORA con datos incorrectos al tratarse de multas en calles no incluidas en la zona de aparcamiento regulado o en horas fuera del horario establecido en la ordenanza. Los socialistas citan casos de vehículos aparcados en la calle Pilatos -no incluida entre las vías reguladas- a las 24.00 horas, cuando la regulación finaliza a las 20.00. Esta situación ocasiona «un sobrecoste al Ayuntamiento al destinar un despliegue de recursos para notificar sanciones imposibles de cobro», apunta Luis Vicente Pastor. El concejal del área, Francisco Javier González, achaca los defectos a «errores informáticos».
En los últimos días ha proliferado la notificación de sanciones de la ORA con datos incorrectos al tratarse de multas en calles no incluidas en la zona de aparcamiento regulado o en horas fuera del horario establecido en la ordenanza. Los socialistas citan casos de vehículos aparcados en la calle Pilatos -no incluida entre las vías reguladas- a las 24.00 horas, cuando la regulación finaliza a las 20.00. Esta situación ocasiona «un sobrecoste al Ayuntamiento al destinar un despliegue de recursos para notificar sanciones imposibles de cobro», apunta Luis Vicente Pastor. El concejal del área, Francisco Javier González, achaca los defectos a «errores informáticos».
JAAAAAAAAAAAA, JEEEEEEEEEEEEE, JIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII, JOOOOOOOOOOO, JUUUUUUUUUUUU.